Enseignement moral et civique · Terminale · Éthique, Droit et Justice · 2e Trimestre

La Notion de Justice Sociale

Les élèves explorent les différentes conceptions de la justice sociale (égalité des chances, égalité des résultats) et les politiques publiques associées.

• Programmes Officiels
• MEN: Lycee - Justice sociale
• MEN: Lycee - Égalité

À propos de ce thème

La justice sociale est un concept philosophique central qui interroge les principes selon lesquels les avantages et les charges de la coopération sociale devraient être répartis entre les membres d'une société. John Rawls, dans Théorie de la justice (1971), a proposé deux principes fondateurs : le principe d'égale liberté (chaque personne doit avoir les libertés fondamentales les plus étendues compatibles avec les mêmes libertés pour tous) et le principe de différence (les inégalités ne peuvent être justifiées que si elles bénéficient aux membres les plus défavorisés). Construite derrière un « voile d'ignorance », cette théorie est la référence majeure de la philosophie politique contemporaine.

Amartya Sen a développé une approche alternative fondée sur les capabilités : ce qui compte, c'est la liberté réelle des individus de mener le type de vie qu'ils ont des raisons de valoriser. Cette approche déplace l'attention des ressources distribuées vers les opportunités réelles, tenant compte des différences de situation entre individus. Les politiques publiques visant à réduire les inégalités s'inscrivent dans des visions différentes de la justice sociale selon les gouvernements.

La tension entre égalité des chances et égalité des résultats structure le débat politique contemporain. Les activités de simulation et de confrontation de théories permettent aux élèves d'articuler ces positions abstraites avec des politiques publiques concrètes.

Questions clés

1. Distinguez les différentes conceptions de la justice sociale (Rawls, Sen).
2. Analysez les politiques publiques visant à réduire les inégalités sociales.
3. Évaluez les tensions entre égalité et liberté dans la recherche de la justice sociale.

Objectifs d'apprentissage

• Comparer les principes de justice sociale selon John Rawls et Amartya Sen en identifiant leurs différences fondamentales.
• Analyser l'impact de politiques publiques spécifiques (par exemple, la redistribution fiscale, l'éducation prioritaire) sur la réduction des inégalités sociales.
• Évaluer les compromis nécessaires entre les principes d'égalité et de liberté dans la mise en œuvre de politiques de justice sociale.
• Synthétiser les arguments clés pour et contre l'égalité des chances versus l'égalité des résultats dans un débat structuré.

Avant de commencer

Les Fondements de la Démocratie et de la République

Pourquoi : Comprendre les principes républicains d'égalité et de liberté est essentiel pour aborder la notion de justice sociale comme une application concrète de ces idéaux.

Les Inégalités Sociales : Mesures et Causes

Pourquoi : Les élèves doivent avoir une connaissance préalable des différentes formes d'inégalités (économiques, sociales, culturelles) pour pouvoir analyser les politiques qui visent à les réduire.

Vocabulaire clé

Principe de différence	Principe rawlsien selon lequel les inégalités sociales et économiques doivent être organisées de telle sorte qu'elles soient au plus grand bénéfice des personnes les moins avantagées.
Capabilités	Approche développée par Amartya Sen, se concentrant sur les libertés réelles dont disposent les individus pour vivre la vie qu'ils valorisent, au-delà de la simple possession de ressources.
Égalité des chances	Principe selon lequel tous les individus devraient avoir les mêmes opportunités de réussir dans la vie, indépendamment de leur origine sociale, ethnique ou de genre.
Égalité des résultats	Principe visant à assurer que tous les individus atteignent un niveau de bien-être ou de ressources similaire, souvent par des mécanismes de redistribution.

Attention à ces idées reçues

Idée reçue courante

La justice sociale signifie que tout le monde doit avoir exactement la même chose.

Ce qu'il faut enseigner à la place

La plupart des théories de la justice sociale, y compris celle de Rawls, admettent des inégalités lorsqu'elles bénéficient aux membres les moins favorisés. Ce n'est pas l'égalité parfaite mais l'équité qui est recherchée. Sen insiste sur les capabilités réelles plutôt que sur la stricte égalité des ressources distribuées.

Idée reçue courante

L'égalité des chances formelle suffit à garantir la justice sociale.

Ce qu'il faut enseigner à la place

L'égalité des chances formelle ne suffit pas si des inégalités de départ (milieu familial, quartier, état de santé) déterminent de facto les trajectoires. La 'méritocratie' peut masquer des avantages transmis culturellement. Le débat sur la discrimination positive illustre précisément les limites d'une égalité des chances purement formelle.

Idées d'apprentissage actif

Jeu de rôle: Derrière le voile d'ignorance de Rawls

Les élèves conçoivent les règles d'une société fictive sans savoir quelle position ils y occuperont (sexe, classe sociale, capacités). Ils débattent des règles de répartition des richesses et des opportunités selon ce seul critère. Après avoir levé le voile et découvert leur position fictive, ils évaluent si les règles choisies leur semblent encore justes.

50 min·Petits groupes

Penser-Partager-Présenter: Égalité des chances ou égalité des résultats ?

À partir de deux politiques fictives contrastées (uniformisation des parcours scolaires versus quotas dans les grandes écoles), les élèves identifient individuellement à quelle conception de la justice sociale chaque politique correspond. En binômes, ils débattent de leurs préférences et les justifient. La mise en commun cartographie les positions.

30 min·Binômes

Débat contradictoire : La discrimination positive est-elle juste ?

À partir de données sur les inégalités d'accès aux grandes écoles françaises et d'expériences comparées (Sciences Po, IEP régionaux), deux équipes défendent des positions opposées. La discussion porte sur les conceptions de la justice : mérite individuel versus correction des inégalités structurelles de départ.

45 min·Classe entière

Analyse de politiques : Comparer des dispositifs de réduction des inégalités

Par groupes, les élèves comparent trois politiques publiques françaises (RSA, zones d'éducation prioritaire, quotas de parité) selon une grille : public cible, mécanisme de redistribution, indicateurs d'efficacité disponibles, critiques reçues. La mise en commun évalue quelle conception de la justice sociale chaque dispositif incarne.

40 min·Petits groupes

Liens avec le monde réel

• Les débats parlementaires sur la loi de finances annuelle illustrent la tension entre les objectifs de redistribution (justice sociale) et les préoccupations de liberté économique (impôts, incitations).
• Les actions de la Banque Alimentaire ou des Restos du Cœur, qui distribuent des ressources aux plus démunis, sont une manifestation concrète des politiques visant à corriger les inégalités de résultats.
• Les dispositifs d'aide à l'accès à l'enseignement supérieur, comme les bourses sur critères sociaux, visent à promouvoir l'égalité des chances en compensant les désavantages socio-économiques.

Idées d'évaluation

Question de discussion

Présentez aux élèves deux scénarios : un axé sur l'égalité des chances (ex: système éducatif universel) et un autre sur l'égalité des résultats (ex: revenu minimum garanti). Demandez-leur de débattre des avantages et inconvénients de chaque approche pour la cohésion sociale.

Vérification rapide

Distribuez une courte étude de cas sur une politique sociale (ex: Quotient Familial). Demandez aux élèves d'identifier si cette politique vise principalement l'égalité des chances ou des résultats, et de justifier leur réponse en une phrase.

Billet de sortie

Sur un post-it, demandez aux élèves d'écrire le nom d'une inégalité sociale qu'ils observent dans la société française et de proposer une mesure concrète, inspirée par Rawls ou Sen, pour y remédier.

Questions fréquentes

Quelle est la théorie de la justice de John Rawls ?

Rawls propose deux principes valables derrière un 'voile d'ignorance' : le principe d'égale liberté (droits fondamentaux identiques pour tous) et le principe de différence (les inégalités ne sont acceptables que si elles améliorent la situation des plus défavorisés). Sa théorie est la référence dominante de la philosophie politique libérale et irrigue les débats sur les politiques sociales.

Comment l'approche des capabilités d'Amartya Sen complète-t-elle Rawls ?

Sen déplace la question de 'quelle part tu reçois ?' à 'qu'est-ce que tu peux réellement faire avec ce que tu as ?'. Deux personnes avec les mêmes ressources ont des libertés réelles différentes selon leur santé, leur environnement ou leur éducation. Cette approche justifie des politiques différenciées tenant compte des situations individuelles, au-delà de la redistribution uniforme.

Quelles politiques publiques visent à réduire les inégalités en France ?

La France dispose d'un large éventail : fiscalité progressive, cotisations sociales, RSA, zones d'éducation prioritaire, politique de la ville, quotas de parité. Ces dispositifs s'appuient sur des conceptions différentes de la justice sociale et font l'objet d'évaluations régulières sur leur efficacité réelle par des organismes comme France Stratégie ou le Conseil d'analyse économique.

Pourquoi le jeu du voile d'ignorance est-il particulièrement formateur pour comprendre la justice sociale ?

Rawls a conçu le voile d'ignorance pour éliminer les biais d'intérêt dans le raisonnement éthique. Simuler cet exercice force les élèves à raisonner impartialement sur des questions de répartition, sans savoir ce qu'ils y gagneraient personnellement. Cette mise à distance révèle les fondements des préférences de justice que le débat politique ordinaire masque sous des intérêts de classe.