L'IA dans l'éducation : 75+ statistiques vérifiées pour 2026
Chaque chiffre de cette page est retracé jusqu’à sa source primaire : étude publiée, rapport gouvernemental ou enquête sectorielle. Nous mettons à jour chaque trimestre pour vous offrir une référence actuelle et citable.
CHIFFRES CLÉS
Six statistiques que tout enseignant devrait connaître
60 %
des enseignants K-12 américains ont utilisé des outils d’IA pour leur travail en 2024-25
Gallup / Walton Family Foundation, Teaching for Tomorrow (Spring 2025)
5,9 h
économisées par semaine par les enseignants qui utilisent l’IA chaque semaine, soit environ 6 semaines par an scolaire
Gallup / Walton Family Foundation (Spring 2025)
1,5×
plus de risques d’échouer dans un cours magistral qu’en apprentissage actif (méta-analyse de 225 études STEM)
Freeman et al., PNAS (2014)
86 %
des étudiants de l’enseignement supérieur dans le monde ont utilisé l’IA dans leurs études
Digital Education Council Global AI Student Survey (2024)
57 %
des enseignants américains n’avaient reçu aucune formation formelle en IA à l’automne 2024
EdWeek Research Center (Fall 2024)
527 %
de croissance du trafic de référence généré par l’IA vers les sites web (janv.-mai 2024 vs. 2025)
Previsible / Search Engine Land (2025)
ADOPTION
L'IA dans les écoles K-12
L'adoption de l'IA par les enseignants K-12 américains a progressé rapidement entre les années scolaires 2023-24 et 2024-25. Selon une enquête Gallup auprès de 2 232 enseignants, 60 % utilisaient l'IA en 2024-25, et les utilisateurs hebdomadaires déclarent gagner l'équivalent de six semaines par an scolaire. À l'échelle mondiale, les données OCDE TALIS 2024, portant sur 280 000 enseignants dans 55 systèmes éducatifs, montrent que 37 % des professeurs du secondaire inférieur ont utilisé l'IA générative pour leurs activités professionnelles.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| US K-12 teachers who used AI tools for work in 2024-25 | 60% |
| US K-12 teachers who used AI at least weekly | 32% |
| Hours saved per week by teachers who use AI weekly (~6 weeks per school year) | 5.9 hrs |
| US teachers who used AI specifically for instructional planning in 2023-24 | 25% |
| US school principals who used AI tools for their work in 2023-24 | ~60% |
| Teachers working at a school with a formal AI policy | 19% |
| US teachers who say AI does more harm than good in K-12 education | 25% |
| OECD lower-secondary teachers who used generative AI for work tasks | 37% |
| US teachers (grades 6-12) who used AI in 2024-25 | 85% |
| Top teacher AI uses: lesson prep, worksheets, modifying materials (at least monthly) | 37%, 33%, 28% |
| Teachers who say AI-modified materials are better quality | 64% |
| Teachers who say AI improves their insights on student performance | 61% |
Usages de l'IA chez les enseignants (% l'utilisant au moins mensuellement)
Flip EducationÉLÈVES
Comment les élèves utilisent l'IA
L'adoption de l'IA par les élèves a doublé d'une année à l'autre. Pew Research a constaté que 26 % des adolescents américains utilisaient ChatGPT pour leurs travaux scolaires en 2024, contre 13 % en 2023. Dans l'enseignement supérieur, 86 % des étudiants dans le monde ont eu recours à l'IA dans leurs études (Digital Education Council, 3 839 étudiants dans 16 pays), mais 80 % estiment que le soutien de leur établissement reste insuffisant.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| US teens (ages 13-17) who used ChatGPT for schoolwork in 2024 | 26% |
| US teens who used ChatGPT for schoolwork in 2023 (baseline for doubling) | 13% |
| US teens who use AI chatbots at all (2025); roughly 3 in 10 use them daily | ~67% |
| Teens who say using ChatGPT for research is acceptable vs. for writing essays | 54% vs. 18% |
| Higher education students globally who have used AI in their studies | 86% |
| Higher education students using AI weekly; using daily | 54%; 24% |
| US high school students (grades 9-12) who used AI for school purposes in 2024-25 | 50% |
| College students who have used AI on assignments or exams | 56% |
| Students who say using AI in class makes them feel less connected to their teacher | 50% |
| Higher education students who say university AI support is not meeting expectations | 80% |
CHARGE DE TRAVAIL
La charge de travail des enseignants et ce que l'IA peut changer
L'épuisement professionnel des enseignants reste un défi structurel. RAND a établi que les enseignants américains travaillent en moyenne 53 heures par semaine, soit neuf de plus que des professionnels comparables, pour un salaire inférieur d'environ 18 000 dollars. 44 % déclarent se sentir épuisés toujours ou très souvent (Gallup/Walton Family Foundation). Les outils d'IA offrent des perspectives réelles de réduction de la charge : les utilisateurs hebdomadaires économisent près de six heures par semaine sur la préparation de cours et les tâches administratives.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| Average hours per week US teachers work vs. comparable working adults | 53 hrs vs. 44 hrs |
| Pay gap between US teachers and comparable working adults | ~$18,000 less |
| Teachers who consider their base pay adequate vs. comparable adults | 36% vs. 51% |
| Teachers reporting frequent job-related stress (down from 78% in 2021) | 59% |
| K-12 teachers who feel burned out "always" or "very often" | 44% |
| Teachers satisfied with their workload | 37% |
| Teachers who say mental health negatively impacts teaching; Gen Z teachers (under 27) | 48%; 68% |
| Public school teachers who leave their school or profession each year | ~1 in 6 |
| Teaching positions unfilled or filled by teachers not fully certified | 410,000+ |
| Public schools that had difficulty filling one or more teaching vacancies for 2024-25 | 74% |
| Teaching positions vacant as of October 2024 | 3% |
| Share of teacher tasks that McKinsey estimates AI could automate | 20-40% |
MARCHÉ
Le marché de l'IA dans l'éducation
Les cabinets d'études s'accordent sur la croissance rapide de l'IA dans l'éducation, mais leurs chiffres divergent sensiblement. Les estimations pour 2024-25 vont de 2,21 milliards de dollars (MarketsandMarkets) à 6,90 milliards (Mordor Intelligence), selon la définition retenue. Nous présentons les données de quatre grands cabinets afin de vous permettre de comparer les méthodologies et de choisir l'estimation la plus adaptée à votre contexte.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| Global AI in education market size (2024), projected 2030 size | $5.88B; $32.27B |
| Grand View Research CAGR (2025-2030); North America share | 31.2%; 36% |
| Global market size (2024), projected 2030 size | $2.21B; $5.82B |
| MarketsandMarkets CAGR; North America share | 17.5%; 43% |
| Global market projected by 2035; CAGR | $136.79B; 34.52% |
| US market size (2025), projected 2035 size | $2.01B; $39.83B |
| Global market (2025), projected 2030 size; CAGR | $6.90B; $41.01B; 42.83% |
| Range of 2024-25 estimates across four major research firms | $2.21B to $6.90B |
Projection du marché de l'IA dans l'éducation, Grand View Research (en milliards USD)
Flip EducationRÉSULTATS
Ce que la recherche dit sur les résultats d'apprentissage
Les preuves les plus solides en faveur de l'apprentissage actif viennent de Freeman et al. (2014), une méta-analyse PNAS portant sur 225 études STEM au niveau universitaire, qui montre que les étudiants en cours magistral ont 1,5 fois plus de risques d'échouer. Une méta-analyse distincte sur les systèmes de tutorat intelligents (Ma et al., 2014) a mesuré un effect size de 0,76 sur des tests développés localement. Le tutorat par IA est prometteur, mais les données restent encore limitées pour le K-12 spécifiquement.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| Students in lecture-only STEM courses more likely to fail vs. active learning | 1.5x |
| Average exam score improvement from active learning vs. lecture (effect size 0.47 SD) | +6 percentage points |
| Number of studies included in the Freeman et al. active learning meta-analysis | 225 |
| Bloom's 2-sigma benchmark: 1-on-1 tutored students outperform 98% of classroom-taught | 2 standard deviations |
| Intelligent Tutoring Systems effect size on locally developed tests (107 effect sizes) | d = 0.76 |
| Intelligent Tutoring Systems effect size vs. teacher-led group instruction | g = 0.42 |
| Khan Academy Khanmigo growth: students using AI tutoring; district partners | 68K to 700K; 45 to 380 |
| Teachers who worry that AI weakens important skills students need | 70% |
FORMATION
Le déficit de formation : pourquoi les enseignants se sentent mal préparés
La plupart des enseignants apprennent à utiliser l'IA par eux-mêmes. À l'automne 2024, 57 % des enseignants américains n'avaient reçu aucune formation formelle en IA (EdWeek). Dans l'ensemble de l'OCDE, 75 % des enseignants qui n'utilisent pas l'IA citent le manque de connaissances comme principal frein (TALIS 2024). L'écart se creuse entre établissements bien dotés et établissements défavorisés : 67 % des districts peu touchés par la pauvreté ont formé leurs enseignants à l'IA, contre seulement 39 % dans les districts les plus défavorisés.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| US teachers who had received no AI training as of fall 2024 | 57% |
| US districts that had trained teachers on AI by fall 2024 (up from 23% in 2023) | 48% |
| AI training gap by district poverty: low-poverty vs. high-poverty districts | 67% vs. 39% |
| Schools and universities worldwide with formal AI guidance as of mid-2023 | <10% |
| Higher education institutions that now have or are developing AI guidance | ~2 in 3 |
| OECD teachers who received AI professional development in the past year | 38% |
| Teachers not using AI who cite insufficient knowledge and skills as the barrier | 75% |
| AI training rates by country: Singapore vs. France | 76% vs. 9% |
| Higher education faculty who use AI professionally but feel uncertain about pedagogy | 9 in 10 use AI; over half uncertain |
MONDE
L'IA dans l'éducation à l'international
L'adoption de l'IA varie fortement selon les pays. Les données OCDE TALIS 2024 montrent que Singapour et les EAU atteignent environ 75 % d'utilisation de l'IA par les enseignants, tandis que la France et le Japon restent sous les 20 %. L'usage de l'IA se concentre surtout sur la préparation de cours et la synthèse de contenus, l'évaluation restant en retrait. L'UNESCO a accompagné 58 pays dans l'élaboration de cadres de compétences en IA depuis 2024, et l'OCDE recense plus de 1 000 initiatives politiques dans 69 pays.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| OECD average: lower-secondary teachers using generative AI for work | 37% |
| Teacher AI usage in highest-adoption countries: Singapore and UAE | ~75% |
| Teacher AI usage in lowest-adoption countries: France and Japan | <20% |
| EU average: lower-secondary teachers using AI (22 EU countries) | 32% |
| OECD teachers who worry AI facilitates plagiarism and cheating | 70% |
| Top teacher AI uses globally: summarizing topics, generating lesson plans | 68%, 64% |
| Least common teacher AI uses: assessing/marking, reviewing participation | 26%, 25% |
| Countries UNESCO has supported in designing AI competency frameworks since 2024 | 58 |
| AI policy initiatives tracked by the OECD AI Policy Observatory; countries covered | 1,000+; 69 countries |
Taux d'adoption de l'IA par les enseignants selon le pays/la région (%, TALIS 2024)
Flip EducationTRAFIC
Recherche IA et trafic de référence
Le trafic de référence généré par l'IA progresse rapidement depuis une base encore faible. BrightEdge indique qu'il représente moins de 1 % du trafic web total, mais Previsible a mesuré une hausse de 527 % d'une année à l'autre sur 19 propriétés GA4 (jan.-mai 2024 vs. 2025). ChatGPT domine avec 84 % des sessions de référence IA. Par ailleurs, les recherches sans clic sont passées de 56 % à 69 % dans l'année qui a suivi le lancement des AI Overviews de Google (Similarweb).
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| AI referral traffic as a share of total web traffic | <1% |
| ChatGPT share of all AI referral traffic (1.96M LLM sessions tracked) | 84.2% |
| Perplexity share of AI referral traffic; Google Gemini share | 8.6%; 4.5% |
| Year-over-year growth in LLM referral traffic (Jan-May 2024 vs. 2025, 19 GA4 properties) | +527% |
| Zero-click searches before and after Google AI Overviews (May 2024 to May 2025) | 56% to 69% |
| Share of Google AI Overview queries that are informational (early 2025) | 88.1% |
| Google AI Overviews coverage: Jan 2025 vs. Mar 2025 (share of all queries) | 6.49% to 13.14% |
| ChatGPT referral traffic year-over-year growth (Sep-Nov 2025) | +52% |
Trafic de référence IA par source (Previsible, 2025)
- 84.2%ChatGPT
- 8.6%Perplexity
- 4.5%Gemini
- 2.7%Other
Flip EducationJOURNAL DES MODIFICATIONS
Comment nous maintenons cette page à jour
Publication avec 76 statistiques vérifiées réparties en 8 sections. Chaque chiffre est retracé jusqu’à sa source primaire. Sources : Gallup/WFF, RAND, Pew Research, OECD TALIS 2024, UNESCO, NCES, CDT, Freeman et al. (PNAS), Grand View Research, MarketsandMarkets, Previsible, Semrush, Similarweb et BrightEdge.
FOIRE AUX QUESTIONS
Ce que les enseignants demandent sur l’IA dans l’éducation
Quel pourcentage d’enseignants utilise l’IA ?+
Selon Gallup, 60 % des enseignants K-12 américains ont utilisé des outils d’IA pour leur travail en 2024-25, dont 32 % chaque semaine. L’étude RAND porte le chiffre à 25 % pour un usage pédagogique direct en 2023-24. À l’échelle mondiale, l’OCDE TALIS 2024 relève 37 % en moyenne, avec des écarts importants : 75 % à Singapour, moins de 20 % en France.
Comment l’IA est-elle utilisée en classe ?+
D’après Gallup, les usages les plus fréquents chez les enseignants sont la préparation de cours (37 %), la création de fiches et exercices (33 %) et l’adaptation de supports existants (28 %). L’OCDE TALIS 2024 signale quant à lui que les enseignants utilisent l’IA surtout pour résumer des contenus (68 %), concevoir des plans de cours (64 %) et évaluer les élèves (26 %).
L’IA améliore-t-elle vraiment les résultats des élèves ?+
Les preuves les plus solides viennent de la recherche sur l’apprentissage actif et les systèmes de tutorat intelligents. Freeman et al. (PNAS, 2014) ont analysé 225 études STEM : les étudiants en cours magistral avaient 1,5 fois plus de risques d’échouer, et les scores progressaient de 6 points en moyenne avec l’apprentissage actif. Ma et al. (2014) ont mesuré un effet de 0,76 pour les tuteurs IA. Khanmigo a dépassé 700 000 sessions, mais les données sur les résultats à long terme restent à venir.
Quels sont les risques de l’IA dans l’éducation ?+
Le Center for Democracy and Technology (CDT) indique que 70 % des enseignants craignent que l’IA affaiblisse les compétences des élèves. 50 % des élèves se sentent moins proches de leurs camarades depuis qu’ils utilisent l’IA. Sur le plan de l’équité, RAND relève un écart de formation important : 39 % des enseignants dans les établissements à faibles ressources ont reçu une formation contre 67 % dans les établissements mieux dotés.
Quelle est la taille du marché de l’IA dans l’éducation ?+
Les estimations varient selon les périmètres retenus. Grand View Research situe le marché entre 5,88 milliards de dollars pour 2024-25, avec une projection à 32,27 milliards d’ici 2030. MarketsandMarkets l’évalue à 2,21 milliards de dollars pour la même période et projette une croissance à 5,82 milliards. La fourchette globale pour 2024-25 est de 2,21 à 6,90 milliards de dollars selon la définition du marché.
Quelle formation les enseignants ont-ils besoin pour utiliser l’IA efficacement ?+
EdWeek Research Center (automne 2024) constate que 57 % des enseignants américains n’ont reçu aucune formation formelle en IA. L’OCDE TALIS 2024 confirme que 75 % des enseignants citent un manque de connaissances comme obstacle principal. Les disparités nationales sont frappantes : 76 % des enseignants à Singapour se sentent formés, contre seulement 9 % en France.
Combien de temps l’IA fait-elle gagner aux enseignants ?+
Gallup (printemps 2025) mesure un gain de 5,9 heures par semaine chez les enseignants qui utilisent l’IA chaque semaine, soit l’équivalent de six semaines sur l’année scolaire. 64 % d’entre eux estiment produire de meilleurs supports pédagogiques. McKinsey évalue à 20-40 % la part des tâches enseignantes qui pourraient être automatisées.
Comment les élèves utilisent-ils l’IA ?+
Aux États-Unis, Pew Research Center indique que 26 % des adolescents utilisent l’IA pour leurs devoirs en 2024, contre 13 % en 2023. CDT relève que 50 % des lycéens utilisent l’IA pour leurs travaux scolaires. Au niveau de l’enseignement supérieur, le Digital Education Council constate que 86 % des étudiants dans le monde ont utilisé l’IA dans le cadre de leurs études.
Voyez l'apprentissage actif en action
Flip Education transforme n'importe quel sujet du programme en une mission de classe pratique en moins d'une minute. Sans surcharge de préparation, sans écrans pour les élèves.