Enseignement moral et civique · Terminale

Idées d’apprentissage actif

Le Rôle des Experts dans la Décision Publique

Ce sujet complexe gagne en clarté quand les élèves passent de la théorie à la pratique. En confrontant directement les élèves à des situations concrètes, on évite qu’ils ne restent sur une vision simpliste du rôle des experts et des décideurs. Les activités proposées ancrent le débat dans des cas réels, ce qui rend la réflexion plus accessible et plus percutante.

• Programmes Officiels
• MEN: Lycee - Éthique publique
• MEN: Lycee - Esprit critique

• 30–55 min
• Binômes → Classe entière
• 4 activités

Activité 01

• Étude de cas
• 45 min · Petits groupes

Étude de cas: Le Conseil scientifique Covid-19

Les élèves analysent des extraits d'avis du Conseil scientifique de mars-avril 2020 et les comparent aux décisions gouvernementales effectivement prises. Ils identifient les points de convergence et les écarts, puis s'interrogent sur les raisons possibles de ces écarts. La mise en commun distingue ce qui relève de l'expertise et ce qui relève du choix politique.

Analysez la tension entre l'expertise scientifique et la légitimité démocratique.

Conseil de facilitation

Lors de l’étude de cas sur le Conseil scientifique Covid-19, fournissez aux élèves des extraits de comptes-rendus et des articles de presse pour ancrer l’analyse dans des sources tangibles.

À observer

Proposez aux élèves le scénario suivant : 'Un nouveau virus apparaît. Le gouvernement doit décider de mesures sanitaires strictes. Le Conseil scientifique recommande le confinement total. Les élus craignent une forte opposition sociale et économique.' Demandez-leur de discuter : Qui doit décider ? Sur quels critères ? Quelles sont les limites de chaque acteur ?

• Analyser
• Évaluer
• Créer
• Prise de décision
• Autogestion

Activité 02

• Penser-Partager-Présenter
• 30 min · Binômes

Penser-Partager-Présenter: Qui doit décider en situation d'incertitude scientifique ?

Chaque élève note individuellement sa réponse à la question, puis la confronte avec un pair avant partage collectif. L'enseignant introduit progressivement des données : l'expert a des intérêts financiers dans l'industrie concernée ; deux expertises officielles se contredisent ; la décision doit être prise dans les 48 heures. Les conditions changent les réponses.

Expliquez comment les décideurs politiques intègrent les avis d'experts.

Conseil de facilitation

Pendant le Think-Pair-Share, précisez aux élèves qu’ils doivent comparer les arguments des scientifiques et des politiques sans chercher à trancher trop vite, pour explorer toutes les nuances.

À observer

Demandez aux élèves d'écrire sur un papier : 1) Une phrase expliquant la différence entre le rôle d'un expert et celui d'un décideur politique. 2) Un exemple concret où cette distinction est importante.

• Comprendre
• Appliquer
• Analyser
• Conscience de soi
• Compétences relationnelles

Activité 03

• Jeu de simulation
• 55 min · Petits groupes

Jeu de simulation: Conférence citoyenne face à des experts contradictoires

Trois groupes incarnent respectivement des épidémiologistes, des économistes et des représentants de la société civile, avec des positions divergentes sur une politique sanitaire fictive. Un quatrième groupe joue les décideurs politiques et doit trancher après avoir écouté tous les experts, en justifiant le poids accordé à chaque avis.

Évaluez les risques d'une technocratie et les moyens de les prévenir.

Conseil de facilitation

Pour la simulation de conférence citoyenne, distribuez des rôles détaillés aux experts contradictoires pour que les débats soient vifs et réalistes, sans tomber dans le caricature.

À observer

Présentez aux élèves deux courtes citations, l'une émanant d'un scientifique et l'autre d'un homme politique, sur un sujet de société (ex: transition écologique). Demandez-leur d'identifier la nature de chaque discours et d'expliquer comment ils peuvent s'articuler ou entrer en conflit.

• Appliquer
• Analyser
• Évaluer
• Créer
• Conscience sociale
• Prise de décision

Activité 04

• Panel d'experts
• 35 min · Binômes

Analyse comparée : Un avis d'expertise et une décision ministérielle

En binômes, les élèves lisent en parallèle un avis de l'ANSES et le texte réglementaire qui en a découlé. Ils identifient ce qui a été repris, ce qui a été écarté et ce qui a été ajouté par les décideurs. Cette confrontation de textes révèle concrètement comment la décision politique intègre (ou non) l'expertise technique.

Analysez la tension entre l'expertise scientifique et la légitimité démocratique.

Conseil de facilitation

Dans l’analyse comparée, demandez aux élèves de souligner en couleur les arguments techniques et ceux liés aux valeurs ou aux contraintes, pour visualiser la frontière entre expertise et décision.

À observer

Proposez aux élèves le scénario suivant : 'Un nouveau virus apparaît. Le gouvernement doit décider de mesures sanitaires strictes. Le Conseil scientifique recommande le confinement total. Les élus craignent une forte opposition sociale et économique.' Demandez-leur de discuter : Qui doit décider ? Sur quels critères ? Quelles sont les limites de chaque acteur ?

• Comprendre
• Appliquer
• Analyser
• Évaluer
• Autogestion
• Compétences relationnelles

Quelques notes pour enseigner cette unité

Ce sujet se prête bien à une pédagogie par l’enquête, où les élèves construisent eux-mêmes leur compréhension à partir de documents et d’échanges. Évitez de donner des réponses toutes faites : privilégiez les questions qui poussent à la comparaison et à la hiérarchisation des arguments. La recherche montre que les débats structurés, où chaque élève doit défendre une position, renforcent la mémorisation des concepts clés comme la légitimité démocratique ou la neutralité de l’expertise.

À la fin de ces activités, les élèves doivent pouvoir distinguer clairement le rôle de l’expert de celui du décideur politique. Ils devront aussi justifier leurs choix en s’appuyant sur des arguments précis, tirés des cas étudiés ou des échanges en groupe. Une participation active et des échanges argumentés sont les signes d’une appropriation réussie du sujet.

---

Attention à ces idées reçues

• Pendant l’étude de cas sur le Conseil scientifique Covid-19, certains élèves pourraient penser que les experts sont totalement neutres.

  Utilisez les déclarations d’intérêts des membres du Conseil scientifique Covid-19 pour montrer comment les biais méthodologiques ou les conflits d’intérêts s’insinuent dans leurs avis. Demandez aux élèves de repérer des exemples concrets dans les rapports ou les interviews des experts.

• Pendant le Think-Pair-Share sur qui doit décider en situation d’incertitude, certains pourraient croire qu’un gouvernement doit toujours suivre l’avis de ses experts.

  Lors du Think-Pair-Share, présentez aux élèves des exemples de décisions politiques qui ont ignoré ou modifié des avis d’experts (ex: gestion du pass sanitaire en 2022). Demandez-leur d’analyser pourquoi ces écarts existent et quelles valeurs ou contraintes les expliquent.

---

Méthodes utilisées dans ce dossier

• Étude de cas
• Penser-Partager-Présenter
• Jeu de simulation
• Panel d'experts