Progressioni di Apprendimento

Definizione

Una progressione di apprendimento è una sequenza basata sulla ricerca o sull'evidenza che descrive come la comprensione degli studenti di un concetto o di una competenza si sviluppa da un punto di partenza verso una padronanza sofisticata, a livello esperto. Piuttosto che trattare la conoscenza come un elenco di fatti discreti da trasmettere, una progressione di apprendimento traccia il percorso — le comprensioni intermedie, le concezioni parziali e le competenze ponte che caratterizzano una vera crescita concettuale.

La caratteristica distintiva di una progressione di apprendimento è la sua specificità evolutiva. Non si limita a dire che gli studenti dovrebbero "capire le frazioni" entro la quarta elementare. Descrive come appare una comprensione ingenua delle frazioni, come appare uno studente che padroneggia le relazioni parte-tutto ma fatica con le frazioni maggiori di uno, e come appare uno studente che sa ragionare in modo flessibile con le frazioni su una retta numerica. Ogni livello è definito dalla propria logica, non solo dalla vicinanza al punto di arrivo.

Le progressioni di apprendimento operano a più scale. Una macro-progressione può estendersi dalla scuola dell'infanzia al liceo, tracciando come il ragionamento matematico o la modellazione scientifica si sviluppano in dodici anni. Una micro-progressione può coprire una singola unità di istruzione, mappando i movimenti concettuali degli studenti nell'arco di tre settimane. Entrambe servono la stessa funzione fondamentale: offrono agli insegnanti un quadro condiviso e fondato sull'evidenza di come crescono gli studenti, e offrono agli studenti un percorso trasparente verso il futuro.

Contesto Storico

Il concetto formale di progressioni di apprendimento è emerso dalla scienza cognitiva e dalla ricerca sull'educazione scientifica negli ultimi decenni del Novecento, sebbene le sue radici intellettuali risalgano più indietro. La teoria degli stadi di sviluppo cognitivo di Jean Piaget, pubblicata negli anni '50 e '60, introdusse l'idea che l'apprendimento si svolge attraverso fasi qualitativamente distinte piuttosto che per accumulo lineare. Gli stadi di Piaget erano biologici e in gran parte fissi; ricercatori successivi dimostrarono che le progressioni specifiche di dominio potevano essere modellate dall'istruzione.

Il termine "progressioni di apprendimento" guadagnò terreno nell'educazione scientifica dopo il rapporto del National Research Council del 2007 Taking Science to School, che sosteneva che il curricolo e la valutazione negli Stati Uniti dovevano essere organizzati attorno a descrizioni esplicite di come la comprensione scientifica si sviluppa attraverso le fasce di classe. Il lavoro del NRC attingeva ampiamente a ricercatori come Karen Hammerness, Richard Lehrer e Leona Schauble, che avevano trascorso decenni a studiare come il ragionamento dei bambini in domini specifici si sviluppa effettivamente — spesso in modi che sorprendevano i progettisti curricolari formati nel sequenziamento logico piuttosto che in quello cognitivo.

Nell'educazione matematica, lo sviluppo dei Common Core State Standards (2010) fu accompagnato da uno sforzo parallelo per scrivere documenti espliciti sulle progressioni di apprendimento — i "progressions papers" redatti dagli estensori degli standard, tra cui William McCallum e Jason Zimba, che tracciavano lo sviluppo matematico dietro ogni dominio. Questi documenti, distribuiti liberamente attraverso l'Institute for Mathematics and Education dell'Università dell'Arizona, divennero ampiamente utilizzati da sviluppatori curricolari e coach.

Contemporaneamente, il movimento per la valutazione formativa — promosso dalla storica meta-analisi del 1998 di Paul Black e Dylan Wiliam, Inside the Black Box — rese chiaro che l'insegnamento diagnostico richiedeva più della semplice conoscenza dello standard finale. Gli insegnanti avevano bisogno di conoscere il percorso. Le progressioni di apprendimento fornivano quel percorso, e i due filoni di lavoro si intrecciarono progressivamente negli anni 2000 e 2010.

Principi Chiave

Le progressioni descrivono lo sviluppo, non solo la difficoltà

Una progressione di apprendimento ben costruita non si limita a disporre i contenuti dal più facile al più difficile. Descrive modi qualitativamente diversi di comprendere. Uno studente che conta uno a uno per risolvere un'addizione non sta facendo "matematica più semplice" rispetto a uno studente che scompone i numeri per sommare — sta operando da un diverso modello concettuale. La progressione deve catturare questa differenza. È ciò che distingue una vera progressione di apprendimento da una guida di ritmo.

I passaggi intermedi sono definiti dalla loro propria logica

Ogni livello di una progressione ha una sua coerenza. Gli studenti a un dato livello non mancano semplicemente di informazioni — hanno un insieme particolare di comprensioni e limitazioni internamente coerenti. Uno studente che crede che gli oggetti più pesanti cadano più velocemente di quelli più leggeri non ha semplicemente torto in modo casuale — quella comprensione è prevedibile, basata sull'esperienza precedente con collisioni e peso. Le buone progressioni nominano esplicitamente queste concezioni intermedie, perché gli insegnanti non possono affrontare ciò che non riescono a vedere.

Le progressioni sono ancorate a entrambe le estremità

Ogni progressione ha bisogno di un punto di partenza chiaramente descritto e di un punto di arrivo chiaramente descritto. Il punto di partenza non è "conoscenza zero" — gli studenti arrivano con significative esperienze pregresse e intuizioni in qualsiasi dominio. Il punto di arrivo è solitamente definito dagli standard di livello di classe, dai benchmark di preparazione universitaria o dall'expertise disciplinare. Senza ancoraggi a entrambe le estremità, una progressione deriva in un linguaggio evolutivo vago che non può guidare le decisioni didattiche.

Le progressioni sono empiriche, non puramente logiche

La sequenza in cui i concetti vengono insegnati dovrebbe riflettere la sequenza in cui la comprensione si sviluppa effettivamente, non solo la sequenza che sembra logica a un esperto. La ricerca sulla cognizione mostra costantemente che sequenziamento logico e sequenziamento evolutivo spesso divergono. Le frazioni come divisione, per esempio, è logicamente anteriore alla divisione di frazioni, ma cognitivamente spesso si sviluppa più tardi. Le progressioni devono essere testate rispetto a ciò che gli studenti fanno effettivamente, non solo a ciò che i progettisti curricolari si aspettano che facciano.

Le progressioni supportano sia l'istruzione che la valutazione

Una progressione di apprendimento non è una rubrica di valutazione, ma funziona come la sua spina dorsale. Dice agli insegnanti quale evidenza raccogliere e come interpretarla. Una risposta di uno studente che sembra "sbagliata" può collocarsi chiaramente in una progressione come una comprensione intermedia ben documentata, il che cambia completamente la risposta didattica. Questa doppia funzione — guidare sia cosa insegnare sia come valutare il progresso — è ciò che conferisce alle progressioni la loro leva in classe.

Applicazione in Classe

Matematica elementare: senso del numero e valore posizionale

Un'insegnante di seconda elementare che utilizza una progressione di apprendimento per il valore posizionale sa che gli studenti tipicamente attraversano una sequenza che va dal contare uno a uno, al raggruppare per decine, al capire che la posizione di una cifra determina il suo valore, fino al comporre e scomporre in modo flessibile numeri a più cifre. Invece di presentare tutte queste idee simultaneamente, sequenzia l'istruzione partendo dalla posizione attuale degli studenti sulla mappa. Quando uno studente scrive correttamente "100 + 30 + 2" ma poi somma 132 + 245 contando partendo da 132, la progressione le dice esattamente cosa comprende quello studente e cosa viene dopo. Risponde con un'attività mirata sul riporto, non con un ripasso dell'intera unità.

Scienze della scuola media: la natura particellare della materia

Un insegnante di scienze della scuola media che lavora con una progressione sulla materia riconoscerà che gli studenti spesso mantengono la misconcezione che la materia sia continua piuttosto che particellare anche fino all'ottava classe. La progressione lo aiuta a progettare una sequenza di indagini che crea conflitto cognitivo con quella concezione pregressa prima di introdurre i modelli atomici. Non inizia con la tavola periodica — inizia con fenomeni che non possono essere spiegati senza invocare le particelle. La progressione gli impedisce di saltare avanti alla notazione formale prima che gli studenti abbiano un modello funzionale a cui agganciarla.

Scrittura al liceo: argomentazione e prove

Un'insegnante di italiano dell'undicesimo anno che usa una progressione di apprendimento per la scrittura argomentativa traccia gli studenti da "affermazione con opinione personale" attraverso "affermazione con esempi di supporto" fino ad "affermazione con prove, fondamento e riconoscimento del controargomento." Una studentessa il cui saggio afferma una posizione e poi elenca ragioni senza collegarle a un fondamento non è semplicemente brava nella scrittura — si trova a un passaggio intermedio prevedibile. Il feedback dell'insegnante e la mini-lezione successiva mirano a quel gap specifico, non alla scrittura in generale. Questo feedback informato dalla progressione è più utilizzabile dagli studenti e più efficiente per gli insegnanti rispetto alla sola valutazione olistica.

Evidenza della Ricerca

Il rapporto di Margaret Heritage del 2008 Learning Progressions: Supporting Instruction and Formative Assessment, pubblicato dal Council of Chief State School Officers, ha sintetizzato la ricerca disponibile e stabilito le affermazioni fondamentali del campo. Heritage ha sostenuto che le progressioni conferiscono alla valutazione formativa la sua specificità diagnostica — senza una progressione, gli insegnanti sanno che gli studenti sono bloccati ma non dove o perché. Le scuole che usavano progressioni esplicite insieme a protocolli di valutazione formativa mostravano risposte didattiche più mirate rispetto a quelle che usavano la valutazione formativa senza progressioni.

Un importante programma di ricerca all'Università del Wisconsin, guidato da Mark Wilson e colleghi, ha sviluppato l'approccio del "construct modeling", che costruisce progressioni di apprendimento da studi empirici sul lavoro degli studenti piuttosto che dall'intuizione degli esperti. Il libro di Wilson del 2005 Constructing Measures ha presentato il caso psicometrico per la valutazione basata sulla progressione, e studi successivi hanno dimostrato che le valutazioni costruite su progressioni validate producevano informazioni diagnostiche più utilizzabili rispetto ai tradizionali test sommativi.

Nell'educazione scientifica, il lavoro di Lorrie Shepard e colleghi — incluso lo studio del 2005 "Linking Formative Assessment to Scaffolding" pubblicato in Educational Leadership — ha mostrato che gli insegnanti in grado di articolare dove si trovavano gli studenti in una progressione evolutiva davano feedback più specifici ed efficaci rispetto agli insegnanti che si affidavano a obiettivi curricolari generali. Le dimensioni dell'effetto sull'apprendimento degli studenti in questi studi variavano da 0,4 a 0,7, comparabili ad altre pratiche didattiche ad alto impatto.

La ricerca identifica anche limiti reali. Le progressioni sono difficili e costose da costruire bene. Molte progressioni disponibili commercialmente si basano sul sequenziamento logico piuttosto che sulla ricerca empirica sul pensiero degli studenti, e alcune sono scarsamente validate. Una revisione del 2011 di Duschl, Maeng e Sezen in Studies in Science Education ha riscontrato un'ampia variazione nella qualità e nel fondamento empirico delle progressioni pubblicate, mettendo in guardia gli educatori dall'esaminare la base di evidenza dietro qualsiasi progressione che adottano, piuttosto che trattare tutte le progressioni come ugualmente affidabili.

Misconcezioni Comuni

Misconcezione: Una progressione di apprendimento è uguale a un documento sugli standard. Gli standard descrivono cosa gli studenti dovrebbero sapere e saper fare a un determinato livello di classe. Una progressione di apprendimento descrive come la comprensione si sviluppa tra i livelli e nel tempo. Gli standard sono punti di arrivo; le progressioni sono percorsi. Uno standard statale potrebbe dire "gli studenti comprenderanno la relazione tra moltiplicazione e divisione" — una progressione descrive la sequenza di comprensioni che porta lì, inclusi i modi specifici in cui gli studenti tipicamente fraintendono quella relazione. I due documenti svolgono funzioni diverse e nessuno dei due sostituisce l'altro.

Misconcezione: Le progressioni sono lineari — gli studenti avanzano attraverso i passaggi in ordine fisso. Le progressioni ben progettate descrivono sequenze evolutive comuni, non percorsi rigidi e obbligatori. Gli studenti non si muovono tutti attraverso gli stessi passaggi allo stesso ritmo, e alcuni saltano del tutto certi passaggi mentre altri tornano a livelli precedenti in nuove condizioni di complessità. Una progressione è una mappa probabilistica di come la comprensione si sviluppa tipicamente, non una garanzia che ogni singolo studente seguirà il percorso tracciato. Gli insegnanti usano le progressioni come strumenti diagnostici, non come copioni.

Misconcezione: Usare una progressione significa insegnare al livello più basso. Alcuni insegnanti temono che organizzare l'istruzione attorno a una mappa evolutiva significhi rallentare gli studenti avanzati o limitare le aspettative. È vero il contrario. Un insegnante informato dalla progressione può identificare rapidamente quali studenti hanno già superato un dato traguardo e offrire compiti al livello successivo, supportando contemporaneamente gli studenti che hanno bisogno di consolidare un passaggio precedente. Le progressioni consentono la differenziazione a livello di comprensione concettuale, non solo di quantità di compiti. Alzano il soffitto tanto quanto sostengono il pavimento.

Connessione con l'Apprendimento Attivo

Le progressioni di apprendimento sono più potenti quando abbinate a metodi di apprendimento attivo che portano alla luce il pensiero degli studenti. Una progressione identifica i passaggi intermedi nella comprensione; l'apprendimento attivo crea le condizioni in cui gli studenti devono esternalizzare ed esaminare il loro pensiero attuale, rendendo visibile la loro posizione nella progressione.

La valutazione formativa è il partner naturale. Quando gli insegnanti usano exit ticket, chiamate a freddo, lavagne o think-aloud, generano prove in tempo reale su dove si trovano gli studenti nella progressione. Senza la progressione, quella evidenza è difficile da interpretare; con essa, una singola risposta di uno studente può segnalare istantaneamente cosa viene dopo dal punto di vista didattico.

La mappatura curricolare beneficia delle progressioni a livello strutturale. Quando una scuola o un dipartimento mappa il suo curricolo verticalmente, le progressioni di apprendimento forniscono la spina dorsale concettuale — la descrizione di come la comprensione cresce nel corso degli anni, non solo quali standard appaiono in quale classe. La mappatura senza una progressione può produrre copertura senza coerenza, dove gli studenti incontrano lo stesso argomento ripetutamente senza approfondire la loro comprensione.

La valutazione basata sugli standard diventa significativamente diagnostica quando è organizzata attorno alle progressioni di apprendimento. Riportare il livello di competenza di uno studente su una scala basata sulla progressione comunica molto di più di un punteggio percentuale. Dice agli studenti, alle famiglie e agli insegnanti esattamente quale comprensione è stata dimostrata e come appare il passaggio successivo. La combinazione di progressioni esplicite con la rendicontazione basata sugli standard è uno degli strumenti più potenti disponibili per rendere la crescita degli studenti trasparente e traducibile in azione.

Anche gli approcci basati sull'indagine e sul progetto beneficiano delle progressioni. Quando gli insegnanti progettano progetti attorno al prossimo passaggio concettuale in una progressione, possono costruire compiti autentici che richiedono quello specifico avanzamento. Un progetto che chiede agli studenti di argomentare partendo dalle prove, per esempio, mira a un passaggio particolare nella progressione della scrittura argomentativa — l'insegnante sa in anticipo quale evidenza soglia cercare, e gli studenti capiscono verso cosa stanno lavorando.

Fonti

1. National Research Council. (2007). Taking Science to School: Learning and Teaching Science in Grades K–8. Washington, DC: The National Academies Press.
2. Heritage, M. (2008). Learning Progressions: Supporting Instruction and Formative Assessment. Washington, DC: Council of Chief State School Officers.
3. Wilson, M. (2005). Constructing Measures: An Item Response Modeling Approach. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
4. Duschl, R., Maeng, S., & Sezen, A. (2011). Learning progressions and teaching sequences: A review and analysis. Studies in Science Education, 47(2), 123–182.