Concept-Mapping

Das Konzept-Mapping wurde in den 1970er Jahren von Joseph Novak und seinen Kollegen an der Cornell University im Rahmen von Forschungen dazu entwickelt, wie Lernende Wissen konstruieren und repräsentieren. Novaks zentrale Idee stützte sich auf Ausubels Theorie des bedeutungsvollen Lernens: Neues Wissen verankert sich in bestehenden kognitiven Strukturen, und diese Strukturen sichtbar zu machen hilft, das Lernen zu festigen und zu erweitern.

Eine gut aufgebaute Konzeptkarte unterscheidet sich von einer Mind Map. Die Mind Map repräsentiert radiante Assoziationen um ein zentrales Konzept. Die Konzeptkarte repräsentiert ein Netzwerk von Aussagen: Jede Verbindung zwischen zwei Konzepten ist mit einem Satz beschriftet, der die Beziehung beschreibt ('verursacht', 'ist ein Typ von', 'steht im Gegensatz zu', 'produziert'). Diese Beschriftungen sind das Herzstück des Werkzeugs. Sie zwingen dazu, die Natur der Beziehungen zwischen Konzepten explizit zu artikulieren, nicht nur ihre assoziative Nachbarschaft.

Diese Anforderung der expliziten Artikulation von Beziehungen ist es, was das Konzept-Mapping als Lern- und Bewertungswerkzeug so wirkungsvoll macht. Ein Lernender kann die richtigen Konzepte auf einer Karte zusammenstellen, ohne die Beziehungen zwischen ihnen wirklich verstanden zu haben. Aber ein Lernender, der die Verbindungen zwischen den Konzepten einer komplexen Einheit korrekt beschriften kann, demonstriert ein relationales Tiefenverständnis, das wenige andere Bewertungsformate zu messen erlauben.

Querverbindungen – Verbindungen zwischen Konzepten in verschiedenen Teilen der Karte, die nicht hierarchisch verwandt sind – sind das Merkmal, das am zuverlässigsten zwischen oberflächlichem und tiefem Verständnis unterscheidet. Ein Lernender, der einen geordneten hierarchischen Baum von einem zentralen Konzept aus aufbaut, demonstriert organisiertes Wissen. Ein Lernender, der erkennt, dass ein Konzept im Ast der wirtschaftlichen Ursachen auf eine bestimmte Weise mit einem Konzept im Ast der sozialen Folgen verbunden ist, demonstriert ein Verständnis des Themas als System: ein Verständnis davon, wie verschiedene Dimensionen miteinander interagieren und sich gegenseitig beeinflussen. Querverbindungen sind die kognitive Signatur des Systemdenkens, und ihre Entwicklung ist eines der wertvollsten Lernziele dieser Methode.

Die kollaborative Dimension des Konzept-Mappings – wenn Paare oder Gruppen ihre Karten vergleichen und die Unterschiede besprechen – ist pädagogisch ebenso wertvoll wie die individuelle Erstellung. Verschiedene Lernende bauen aus demselben Inhalt verschiedene Karten auf, und die Unterschiede sind keine zufälligen Fehler: Sie spiegeln echte unterschiedliche mentale Modelle davon wider, wie der Inhalt strukturiert ist. Wenn zwei Lernende jeweils die unterschiedliche Platzierung desselben Konzepts verteidigen, erklären sie ihr eigenes Verständnis der Beziehung des Konzepts zu anderen – eine Form der begrifflichen Artikulation, die für beide Lernende produktiv ist.

Novaks eigene Forschung zeigte, dass Konzeptkarten, die am Anfang, in der Mitte und am Ende einer Unterrichtseinheit erstellt werden, eine zuverlässige Geschichte der konzeptuellen Entwicklung erzählen: Frühe Karten zeigen spärliche, unverbundene, oft hierarchisch flache Strukturen; spätere Karten zeigen dichtere Verbindungen, ausgefeiltere Verbindungsphrasen und mehr Querverbindungen zwischen weit entfernten Teilen der Karte. Dieses Entwicklungsmuster kann formativ genutzt werden – um zu erkennen, welche Beziehungen Lernende noch nicht verstanden haben – und summativ, als Alternative zu herkömmlichen Tests, die eine andere und ebenso wichtige Dimension des Verständnisses erfassen.

In Deutschland findet das Konzept-Mapping Anwendungen in allen Fächern, die Netzwerke interdependenter Konzepte umfassen: Naturwissenschaften, Geschichte, Philosophie, Wirtschafts- und Sozialkunde. Es ist besonders wirkungsvoll als Werkzeug der strukturierten Wiederholung vor Prüfungen, das Lernenden ermöglicht, Verbindungen zwischen Begriffen zu sehen, die sie separat studiert haben.