Matrisbyggare för NO-ämnen

Bygg en bedömningsmatris för labbrapporter, experimentdesign, CER-skrivande eller naturvetenskapliga modeller, som bedömer undersökningsförmåga och begreppsmässig förståelse vid sidan av procedurrigorism.

Naturorienterande ämnenBiologiKemiFysikLågstadiet (åk 1-3)Mellanstadiet (åk 4-6)Högstadiet (åk 7-9)Gymnasiet

Ladda ner hela verktygslådan

  • Strukturerad PDF med vägledande frågor per sektion
  • Utskriftsvänlig layout, fungerar på skärm och papper
  • Innehåller Flips pedagogiska anteckningar och tips
4.9|582+ nedladdningar

När du ska använda den här mallen

  • Bedömning av labbrapporter och systematiska undersökningar
  • CER-skrivande inom alla NO-ämnen och årskurser
  • Bedömning av vetenskapliga modeller (diagram, simuleringar, fysiska modeller)
  • Planering av egna undersökningar där eleverna designar experimentet
  • All NO-bedömning där fokus ligger på resonemang snarare än bara fakta

Mallens sektioner

Identifiera typ av uppgift och de förmågor som står i centrum för bedömningen.

Uppgiftstyp (labbrapport, CER, experimentdesign, modell, presentation):

Årskurs och kunskapskrav (Lgr22/Gy25):

Primära förmågor som bedöms:

Centralt innehåll som behandlas:

Välj kriterier som passar din uppgiftstyp.

För labbrapporter: hypotes, metod, datainsamling, analys, slutsats

För CER: påstående, belägg, resonemang

För experimentdesign: frågeställning, variabler, metod, dataplan

För modeller: korrekthet, representation, användbarhet

Valda kriterier:

Skriv beskrivningar som skiljer mellan enkla och välutvecklade resonemang på varje nivå.

Kriterium 1 (t.ex. Resonemang):

Nivå A: [hur ett komplext resonemang ser ut]

Nivå C: [hur ett utvecklat resonemang ser ut]

Nivå E: [hur ett enkelt resonemang ser ut]

(upprepa för varje kriterium)

Inkludera kriterier för säkerhet och vetenskapligt förhållningssätt där det är relevant.

Säkerhetskriterier (om tillämpligt):

Vetenskapligt arbetssätt (följa rutiner, dokumentera observationer, samarbete):

Noggrannhet i dokumentation:

Vetenskaplig kommunikation (begreppsanvändning, konventioner):

Definiera hur bedömningen sammanvägs och hur återkoppling ges.

Viktning av kriterier:

Sammanvägning till betyg:

Hantering av misslyckade experiment p.g.a. utrustning:

Självvärdering:

Policy för omarbetning:

Flips perspektiv

Matriser i NO fungerar bäst när de bedömer tänkande och resonemang parallellt med procedurer och datainsamling. En elev som samlar in data noggrant men analyserar den bristfälligt visar mindre förståelse än en elev som gör ett mätfel men resonerar logiskt kring vad datan faktiskt visar. Denna byggare hjälper dig att fånga hela bilden av elevens vetenskapliga tänkande.

Se vad vår AI skapar

Anpassa den här Mallen

För Naturorienterande ämnen

NO-matris passar utmärkt till laborativt arbete: de strukturerade faserna håller undersökningen fokuserad och ger utrymme för elevernas nyfikenhet.

För Biologi

NO-matris passar utmärkt till laborativt arbete: de strukturerade faserna håller undersökningen fokuserad och ger utrymme för elevernas nyfikenhet.

För Kemi

NO-matris passar utmärkt till laborativt arbete: de strukturerade faserna håller undersökningen fokuserad och ger utrymme för elevernas nyfikenhet.

Om NO-matris-ramverket

Bedömning i naturvetenskap bör spegla ämnets tredimensionella karaktär: centralt innehåll, naturvetenskapliga arbetsmetoder (vad forskare gör) och övergripande perspektiv (tänkande som spänner över discipliner). En matris som bara mäter om eleverna följt instruktioner missar kärnan i det naturvetenskapliga lärandet.

Matriser för labbrapporter: Den vanligaste typen. Starka matriser bedömer: frågeställningens eller hypotesens kvalitet (visar den vetenskapligt tänkande?), undersökningsdesign (var metoden lämplig och kontrollerad?), datakvalitet (samlades data in noggrant?), analys (resoneras det utifrån data?) och slutsats (används bevis på ett korrekt sätt?).

CER-matriser: Claim-Evidence-Reasoning (Påstående-Belägg-Resonemang) är centralt för vetenskaplig kommunikation. En dedikerad CER-matris bör bedöma varje del separat: påståendet (besvarar det frågan?), beläggen (är de specifika och tillräckliga?) och resonemanget (förklaras den vetenskapliga principen som kopplar samman belägg med påstående?).

Matriser för modeller: Modeller (diagram, simuleringar, fysiska modeller) är en kärnpraxis. Matriser här bör bedöma: korrekthet (representerar modellen fenomenet rätt?), representation (används korrekta konventioner?) och användbarhet (kan den användas för att förklara eller förutsäga fenomenet?).

Matriser för experimentdesign: För uppgifter där eleverna designar egna undersökningar bör matrisen bedöma: frågeställning, identifiering av variabler, kontroll av felkällor, plan för datainsamling och säkerhetsaspekter.

Integration av förmågor: Oavsett uppgift bör du inkludera kriterier för de förmågor som var centrala i lektionen: att ställa frågor, använda modeller, analysera data eller argumentera utifrån belägg. Detta signalerar till eleverna att det naturvetenskapliga arbetssättet värderas lika högt som faktakunskaper.

Analytisk bedömningsmatris

Skapa en analytisk bedömningsmatris som bedömer elevarbeten utifrån flera kriterier med tydliga kunskapsnivåer. Elever får specifik återkoppling om vad som fungerade bra och vad de kan förbättra inom varje delmoment.

Självbedömningsmatris

Utforma matriser avsedda för elevers egenbedömning. Utvecklar metakognitiva förmågor, uppmuntrar ärlig reflektion och skapar en återkopplingsslinga mellan elevens självbild och lärarens bedömning.

NO-arbetsområde

Utforma ett naturvetenskapligt arbetsområde förankrat i ett observerbart fenomen. Elever använder naturvetenskapliga metoder för att undersöka, förklara och tillämpa. Undersökningsfrågan binder samman varje lektion.

Upplev magin med aktivt lärande

Vill du ha en färdig lektion, inte bara en mall?

Flips AI tar ditt ämne, din årskurs och ditt tema och skapar en undervisningsfärdig lektion med steg-för-steg-instruktioner, diskussionsfrågor, exit ticket och utskrivbara elevmaterial.

Prova gratis

Vanliga frågor

Bedöm varje del för sig. Påstående: besvarar det den vetenskapliga frågan? Belägg: är de specifika, hämtade från data och tillräckliga? Resonemang: förklaras den vetenskapliga principen som kopplar ihop belägg med påstående? Många elever blandar ihop belägg och resonemang, och en matris som separerar dem tydliggör skillnaden.
Säkerhetsbeteenden bedöms ofta bäst som absoluta krav (godkänd/icke godkänd) snarare än på en skala. En elev bör inte få delpoäng för att bara använda skyddsglasögon halva tiden. Säkerhetsregler och kvalitetskriterier tjänar olika syften.
Fokusera bedömningen på resonemang och process. En elev som använder korrekt experimentdesign och resonerar logiskt kring den data de faktiskt fick in (även om den är felaktig) bör få poäng för sitt vetenskapliga tänkande, även om resultatet skiljer sig från det förväntade.
Svaga resonemang är det vanligaste problemet. Elever listar belägg och säger att det "bevisar" deras påstående utan att förklara den vetenskapliga mekanismen bakom. En matris som uttryckligen bedömer resonemangets kvalitet hjälper eleverna att förstå att en vetenskaplig förklaring krävs.
Ja, med förenklade kriterier. Yngre elever kan bedömas på: att göra och dokumentera observationer (vad hände?), att ställa frågor (varför hände det?) och att kommunicera resultat (berätta för andra). Språket i matrisen bör anpassas efter elevernas utvecklingsnivå.
Aktivt lärande i NO innebär att eleverna designar undersökningar, samlar data och argumenterar utifrån belägg. En matris för aktivt lärande bör bedöma kvaliteten i elevernas vetenskapliga resonemang och deras förmåga att kommunicera resultat. När elever arbetar med ett Flip-uppdrag byggt kring en vetenskaplig fråga, övar de på samma förmågor som forskare använder. Denna matris ger dig strukturen att utvärdera dessa förmågor, medan Flip-uppdrag ger eleverna den undersökande kontext som gör det vetenskapliga tänkandet synligt.
← Alla lektionsplaneringsmallarUtforska aktiva lärmetoder →