Cuando un estudiante lanza un golpe en el pasillo, la mayoría de las escuelas se hacen una pregunta predecible: ¿qué regla se rompió y cuál es el castigo? La justicia restaurativa en las escuelas plantea algo diferente: ¿quién resultó dañado y qué necesita la comunidad para enmendar las cosas?
Ese cambio suena sencillo. En la práctica, requiere replantear casi todo sobre cómo las escuelas manejan los conflictos, y la evidencia para hacerlo es hoy más difícil de ignorar que nunca.
¿Qué es la justicia restaurativa en las escuelas?
La justicia restaurativa se originó en los sistemas de justicia penal, nutriéndose fuertemente de las tradiciones indígenas de Nueva Zelanda y Canadá que centraban la sanación por encima del castigo. Las escuelas comenzaron a adaptar estas prácticas en la década de 1990, inicialmente en Australia, y luego en Estados Unidos y el Reino Unido. Hoy en día, "prácticas restaurativas" funciona como un término paraguas para una gama de enfoques: círculos comunitarios, mediación de pares, conferencias de reparación de daños y las declaraciones y preguntas afectivas que los buenos docentes utilizan en la gestión diaria del aula.
La distinción principal entre los modelos restaurativos y los punitivos es filosófica. La disciplina punitiva pregunta: ¿qué pasó, quién lo hizo y qué castigo corresponde a la falta? La disciplina restaurativa pregunta: ¿quién fue dañado, qué necesita y cómo puede la persona que causó el daño asumir la responsabilidad y reparar la relación?
Este replanteamiento es fundamental porque mantiene al estudiante en relación con la comunidad en lugar de excluirlo de ella. La suspensión envía al estudiante a casa. Un círculo restaurativo lo trae de vuelta para que rinda cuentas.
Cuando ocurre un daño, los facilitadores restaurativos preguntan:
- ¿Qué pasó?
- ¿Quién se ha visto afectado y de qué manera?
- ¿Qué necesitan quienes fueron dañados?
- ¿Qué puede hacer la persona que causó el daño para enmendar las cosas?
- ¿Cómo puede la comunidad apoyar a todos los involucrados de aquí en adelante?
El fracaso de la tolerancia cero y el auge de la disciplina excluyente
Las políticas de tolerancia cero se convirtieron en un mandato federal con la Ley de Escuelas Libres de Armas de 1994, que exigía expulsiones de un año para los estudiantes que llevaran armas a la escuela. Los distritos extendieron rápidamente esa lógica más allá de las armas hacia las drogas, las peleas y, eventualmente, infracciones conductuales menores.
La Asociación Americana de Psicología convocó a un Grupo de Trabajo sobre Tolerancia Cero que revisó las investigaciones y no encontró evidencia de que la tolerancia cero mejore la seguridad escolar o el comportamiento de los estudiantes. Lo que sí produjo fue: una aceleración en las tasas de suspensión y disparidades raciales persistentes. Los estudiantes negros son suspendidos a tasas casi tres veces más altas que sus pares blancos, un patrón documentado durante décadas en los informes de Recopilación de Datos de Derechos Civiles del Departamento de Educación de EE. UU. Los estudiantes indígenas enfrentan tasas desproporcionadas similares. Los estudiantes con discapacidades y los estudiantes LGBTQ+ también son suspendidos en una proporción muy superior a sus cifras de inscripción.
La suspensión en sí misma crea un ciclo que se retroalimenta. Los estudiantes retirados de la escuela pierden instrucción, se retrasan, se desvinculan y se vuelven más propensos a ser suspendidos nuevamente. Los investigadores han rastreado este camino hacia lo que se denomina el "conducto de la escuela a la prisión" (school-to-prison pipeline), una correlación bien documentada entre la suspensión escolar y el contacto posterior con el sistema de justicia juvenil.
Cualquier reforma disciplinaria que no aborde explícitamente las disparidades raciales y relacionadas con la discapacidad en la disciplina excluyente está incompleta. Los datos sobre quién es suspendido y con qué frecuencia deben ser una métrica base para cualquier escuela que se tome en serio la implementación restaurativa.
Para la década de 2010, la creciente evidencia contra la tolerancia cero había empujado a distritos importantes en Oakland, Denver y Los Ángeles a revisar sus códigos de disciplina y pilotar enfoques restaurativos. La pregunta que las escuelas enfrentan ahora es si la justicia restaurativa realmente cumple lo que promete.
Justicia restaurativa vs. PBIS: Entendiendo la diferencia
Muchas escuelas que implementan la justicia restaurativa operan simultáneamente bajo las Intervenciones y Apoyos Conductuales Positivos (PBIS, por sus siglas en inglés), y los educadores a menudo preguntan si los dos marcos entran en conflicto. No es así, pero operan en diferentes niveles del sistema escolar.
El PBIS es un sistema por niveles centrado en estructuras proactivas en toda la escuela. Funciona enseñando expectativas de comportamiento de manera explícita, reforzando el comportamiento positivo de manera constante y escalando el apoyo para los estudiantes que necesitan más. Sus tres niveles van desde la instrucción universal en el aula (Nivel 1) hasta intervenciones en grupos pequeños (Nivel 2) y apoyo individual intensivo (Nivel 3). El PBIS es fundamentalmente preventivo.
La justicia restaurativa es tanto reactiva como proactiva. Proporciona un marco sobre qué hacer cuando ocurre un daño: cómo reunir a las personas, facilitar el diálogo y reparar las relaciones. Los círculos restaurativos también pueden usarse proactivamente, como círculos regulares de construcción de comunidad antes de cualquier incidente, pero su característica definitoria es la respuesta al daño.
Las escuelas que combinan ambos marcos tienden a ver los resultados más consistentes. El PBIS crea el entorno predecible y positivo que hace que las prácticas restaurativas sean más efectivas. Las prácticas restaurativas le dan al PBIS un enfoque humano y centrado en las relaciones para abordar los daños que los sistemas conductuales por sí solos no pueden prevenir. Piense en el PBIS como la construcción de la carretera y en las prácticas restaurativas como el protocolo de qué sucede cuando alguien sale herido en ella.
Construir una cultura de cuidado: Impacto en el clima escolar
La evidencia más sólida de la justicia restaurativa en las escuelas no se encuentra solo en los datos de suspensión; se encuentra en cómo se sienten las escuelas para las personas que están dentro de ellas.
Muchos educadores e investigadores encuentran que las prácticas restaurativas están asociadas con mejores relaciones entre estudiantes y personal, mayores sentimientos de seguridad y pertenencia, y una cohesión comunitaria escolar más fuerte. Los estudiantes en escuelas con una implementación restaurativa constante informan que los adultos los escuchan, que los conflictos se resuelven en lugar de simplemente castigarse y que se sienten más conectados con su escuela.
Los docentes también reportan beneficios, pero la fidelidad de la implementación lo determina todo. Los educadores que reciben capacitación adecuada y apoyo administrativo describen los círculos restaurativos como una herramienta genuina para la desescalada y la reparación de relaciones. Aquellos que se sienten poco capacitados o sin apoyo experimentan lo contrario: perciben las prácticas restaurativas como una forma de evitar consecuencias en lugar de exigir un tipo diferente de responsabilidad, y su escepticismo se propaga.
Cuando la justicia restaurativa se implementa de manera constante, puede reducir significativamente la dependencia de las suspensiones internas. Esa reducción en sí misma mejora el clima escolar: más estudiantes permanecen en la escuela, más relaciones se mantienen intactas y la comunidad escolar no se fractura repetidamente por las mismas líneas de falla.
Las prácticas restaurativas también muestran ser prometedoras para abordar el acoso escolar (bullying). Los círculos estructurados brindan a los estudiantes un espacio facilitado por adultos para nombrar el daño directamente y trabajar hacia la reparación, abordando tanto el comportamiento como el daño relacional subyacente, algo que la detención por sí sola nunca ha logrado.
El kit de herramientas del docente: Implementación paso a paso y guiones
La justicia restaurativa no requiere un facilitador profesional para cada conversación. Los docentes pueden usar lenguaje restaurativo en las interacciones diarias para construir los hábitos de responsabilidad y empatía de los que dependen los círculos formales.
Declaraciones y preguntas afectivas
Comience con el lenguaje. Las declaraciones afectivas comunican el impacto humano del comportamiento sin vergüenza ni culpa.
En lugar de: "Interrumpiste la clase".
Intente: "Cuando la conversación continuó después de que pedí silencio, me sentí frustrada porque tres estudiantes no pudieron escuchar las instrucciones y perdimos el hilo de la discusión. ¿Puedes decirme qué estaba pasando contigo?"
Esto invita al estudiante a una conversación en lugar de a un veredicto.
La conversación restaurativa (para incidentes a nivel de aula)
Cuando ha ocurrido un daño menor —una discusión, un insulto, una falta de confianza— una conversación restaurativa uno a uno toma unos cinco minutos y sigue esta estructura:
- ¿Qué pasó? Deje que el estudiante cuente su versión sin interrupciones.
- ¿Quién se vio afectado y de qué manera? Pida al estudiante que nombre a quién más impactó.
- ¿Qué crees que necesitan? Aquí es donde comienza la responsabilidad: el estudiante tiene que pensar más allá de su propia experiencia.
- ¿Qué harás para enmendarlo? Identifique una acción concreta, no una disculpa vaga.
- ¿Cómo puedo apoyarte? El adulto sigue siendo un socio en la reparación, no solo un ejecutor.
El círculo de reparación de daños (para incidentes graves)
Cuando un conflicto involucra a varios estudiantes o ha alterado significativamente a la comunidad, un círculo estructurado reúne a todos. Este proceso suele durar de 45 a 90 minutos y se beneficia de un facilitador capacitado, aunque los docentes de aula pueden dirigir versiones adaptadas.
Apertura: Use un objeto para hablar (talking piece) o comience con una pregunta de conexión de bajo riesgo no relacionada con el incidente. Esto establece el círculo como un espacio distinto y resguardado donde se aplican normas diferentes.
Relato de los hechos: Cada persona responde a su turno:
- "Cuéntanos qué pasó desde tu perspectiva".
- "¿Cómo te afectó esto?"
Impacto: Cada persona aborda:
- "¿Qué ha sido lo más difícil de esto para ti?"
Reparación: El grupo discute:
- "¿Qué necesita [persona dañada] para sentirse segura y respetada de ahora en adelante?"
- "¿A qué está dispuesta a comprometerse la [persona que causó el daño]?"
Acuerdo: El facilitador resume los compromisos asumidos y los documenta. Se programa un seguimiento para una o dos semanas después.
No espere a que haya un daño para introducir los círculos. Los círculos semanales de 15 minutos para la construcción de comunidad, donde los estudiantes pasan un objeto para hablar y responden preguntas sencillas sobre su semana, entrenan las habilidades de las que dependen los procesos restaurativos: escuchar, hablar con honestidad y confiar en la confidencialidad del círculo. Cuando finalmente ocurre un incidente grave, los estudiantes ya saben cómo funciona.
Investigación y resultados: ¿Mejora la justicia restaurativa el rendimiento académico?
La respuesta honesta: a veces, y depende en gran medida de qué tan bien se implemente el programa.
La evidencia sobre la reducción de suspensiones es bastante consistente. Las escuelas que implementan prácticas restaurativas con capacitación adecuada y apoyo estructural ven disminuciones significativas en las suspensiones fuera de la escuela y en los arrestos de estudiantes. Esto importa académicamente porque cada día que un estudiante es excluido de la escuela es un día de instrucción perdido.
La evidencia sobre las ganancias académicas directas es menos clara. La investigación sobre las prácticas restaurativas ha encontrado resultados mixtos: algunos estudios muestran efectos positivos en la asistencia, el promedio de calificaciones (GPA) y las tasas de graduación, particularmente para los estudiantes negros y latinos que cargan con el mayor peso de la disciplina excluyente. Otros estudios no muestran una mejora académica estadísticamente significativa, y al menos uno encontró efectos negativos en escuelas donde la implementación fue inconsistente.
¿Qué explica la variación? La fidelidad de la implementación, casi por completo. Las escuelas que capacitan a todo el personal a fondo, otorgan tiempo protegido a los coordinadores restaurativos, integran los círculos en el ritmo escolar semanal y mantienen el trabajo durante varios años tienden a mostrar beneficios académicos. Las escuelas que adoptan el lenguaje restaurativo sin la estructura subyacente, o que usan los círculos solo como último recurso antes de la suspensión, no lo logran.
La justicia restaurativa implementada sin capacitación y apoyo adecuados puede ser contraproducente. Cuando los estudiantes perciben los círculos como una forma de evitar consecuencias, cuando los docentes sienten que la carga recae enteramente sobre ellos, o cuando los administradores anulan arbitrariamente las decisiones restaurativas, el enfoque pierde credibilidad rápidamente. Una mala implementación no solo no ayuda, sino que puede profundizar el cinismo entre el personal y los estudiantes por igual.
Los investigadores también señalan preguntas abiertas que los profesionales honestos deben considerar: aún no sabemos qué modelos y dosis específicas de capacitación producen los mejores resultados, cómo debe medirse la fidelidad a gran escala, cómo varía el enfoque entre la primaria y la secundaria, o cuáles son los efectos a largo plazo para los estudiantes educados enteramente dentro de escuelas restaurativas. La base de evidencia del campo aún se está desarrollando, lo que significa que los líderes escolares deben ser consumidores reflexivos de lo que leen y cuidadosos con lo que prometen a los padres y a las juntas directivas.
Financiamiento y presupuesto para la adopción en toda la escuela
La justicia restaurativa no es una iniciativa barata, y tratarla como tal condena a las escuelas al fracaso. Las razones más comunes por las que los programas colapsan en tres años son: los facilitadores capacitados se van y no son reemplazados, un administrador que impulsaba la idea se traslada y el financiamiento de las subvenciones expira sin un plan de sostenibilidad.
Una adopción efectiva en todo el distrito generalmente requiere inversión en cuatro áreas:
Capacitación: La capacitación inicial en justicia restaurativa para todo el personal, incluido el personal que no es de consejería, dura de dos a cinco días. El asesoramiento continuo y las actualizaciones requieren un presupuesto continuo. Algunos distritos contratan organizaciones externas; otros desarrollan capacidad interna de instructores con el tiempo, lo que reduce los costos a largo plazo.
Personal: Los coordinadores o entrenadores restaurativos dedicados necesitan tiempo protegido. Agregar círculos a la carga de casos existente de un consejero escolar no es implementación; es solo apariencia.
Tiempo: Los círculos toman tiempo y los horarios deben adaptarse a ellos. Esto significa un compromiso administrativo que remodele el horario escolar, incluyendo bloques de tiempo dedicados en lugar de permisos ad hoc para realizar círculos cuando sea conveniente.
Fuentes de financiamiento: Los distritos han utilizado subvenciones del Título IV-A (Apoyo Estudiantil y Enriquecimiento Académico), subvenciones de Seguridad Escolar y fondos estatales para la reforma de la disciplina para lanzar programas restaurativos. Algunos estados han asignado financiamiento directo para prácticas restaurativas en los presupuestos de educación. Las asociaciones comunitarias pueden complementar los recursos del distrito, particularmente para la capacidad de capacitación y facilitación.
La cuestión de la sostenibilidad sigue estando genuinamente sin resolver en todo el campo. Las transiciones de liderazgo terminan regularmente con los programas restaurativos, incluso con los exitosos. Los distritos que integran las prácticas restaurativas en las descripciones de puestos, los criterios de evaluación y las políticas a nivel de la junta directiva, en lugar de tratarlas como la iniciativa de un solo administrador, muestran una mayor durabilidad a lo largo del tiempo.
Qué significa esto para su escuela
La justicia restaurativa en las escuelas no es una solución rápida, un reemplazo de la disciplina o un círculo mágico. Es una práctica cultural sostenida que toma años integrar y requiere un compromiso institucional en todos los niveles, desde la junta escolar hasta el pasillo.
La evidencia respalda el optimismo sobre el clima escolar y la reducción de suspensiones cuando la implementación se hace bien. La evidencia sobre el logro académico exige expectativas honestas: las prácticas restaurativas mantienen a los estudiantes en la escuela y en relación con los adultos, lo cual es enormemente importante, pero los beneficios académicos directos dependen de lo que rodea a la práctica y de qué tan consistentemente se aplique.
Para los líderes escolares: comiencen con círculos de construcción de comunidad antes de cualquier crisis, inviertan en una capacitación genuina en lugar de un taller de un día y planifiquen para un horizonte de tres años en lugar de solo el primer semestre. Para los docentes que ya están en escuelas con programas restaurativos: usen el lenguaje restaurativo a diario, no solo en círculos formales, y construyan los hábitos de responsabilidad y empatía en la cultura de su aula mucho antes de que los necesiten para reparar un daño.
La tolerancia cero preguntaba qué hacer después de que un estudiante rompía una regla. La justicia restaurativa en las escuelas pregunta qué significa pertenecer a una comunidad y qué le debe cada persona a ella. Esa es una pregunta más difícil, y una que vale más la pena.
